Igor 2017

igorkorshunov


Северный Кипр - затерянный рай


Previous Entry Share Next Entry
Вместе с весной в российский МИД пришло и весеннее обострение, ну вы поняли...
eu
igorkorshunov
http://finam.fm: Россиянам не стоит покупать недвижимость на севере Кипра. С такой рекомендацией накануне выступил российский МИД. Дипломаты отмечают, что речь идёт о территории северного Кипра, которая неподконтрольна его правительству. Она является спорной территорией, на которую претендует также Турция. Все сделки с недвижимостью на севере острова в российском МИДе называют "сомнительными", поскольку у многих объектов ранее были другие владельцы – киприоты-греки, бежавшие в своё время в результате конфликта на юг.

Такое заявление МИДа абсолютно популистическое. Это все равно, что МИД США напишет, что нельзя покупать недвижимость в Москве. Если бы, например, были прецеденты (ну то есть, реальные случаи) потери недвижимости иностранцами или если бы хотя бы были законы, по которым у владельцев недвижимости на Северном Кипре могли бы возникнуть проблемы с правом собственности, было бы что обсуждать, а так эти заявления не имеют под собой никакой почвы.

Здесь: http://www.northcyprusinvest.net/info/law/ подробно описаны юридические аспекты законности приобретения недвижимости на Северном Кипре иностранцами.

А здесь: http://www.northcyprusinvest.net/info/evropa/ написано о том, что Европейский Суд по Правам Человека признал, что права турков-киприотов преобладают над правами греков-киприотов на недвижимость, оставленную греками-киприотами на Северном Кипре. Все ссылки на первоисточники в этих статьях указаны. И Южный Кипр, как член Евросоюза, подчиняется этому решению суда.

Так что по действующему международному законодательству вообще никаких даже гипотетических рисков при приобретении недвижимости Северного Кипра не существует.


Юридические аспекты законности приобретения недвижимости на Северном Кипре иностранцами

В настоящее время администрацией Южного Кипра проводится широкомасштабная дезинформационная компания, ставящая целью дискредитировать администрацию и законное правительство турецкой общины Кипра (Турецкой Республики Северного Кипра) в вопросах, связанных с правом владения недвижимостью в стране. Администрация Южного Кипра в обход положений существующей конституции Республики Кипр в одностороннем порядке присвоила себе право выступать от лица законного, ныне не функционирующего правительства страны (история вопроса хорошо освещена здесь). А также проводится ряд акций, направленных против граждан ЕС, владеющих собственностью на Северном Кипре.

В 2004 году бывший владелец земельного участка в Лапте (Турецкая Республика Северного Кипра) грек-киприот Мелетиос Апостолидес подал в суд на гражданина Великобритании Дэвида Орамса, который приобрел этот земельный участок у его нового владельца турка-киприота. Решение суда греческой администрации Кипра было вынесено в пользу грека-киприота и обязало Орамса выплатить необоснованно завышенную компенсацию за использование земельного участка и разрушить возведенное на оспариваемом участке здание. Мистер Орамс не признает правомочность судов греческой администрации решать вопросы права собственности на недвижимость, исходя из того, что вопрос права собственности на недвижимость на Северном Кипре не находится в компетенции гражданских судов Южного Кипра или гражданских судов ЕС вообще.

Турки-киприоты, продавая недвижимость гражданам ЕС или любых третьих стран, имеют полное законное право владеть и распоряжаться такой недвижимостью в соответствии с достигнутыми ранее договоренностями, определяющими существующее положение дел, при котором на острове раздельно проживают две общины киприотов: греческая и турецкая, имеющие административное разделение на две независимые территории: южную (управляемую греческой администрацией) и северную (управляемую турецкой администрацией). Каждая из сторон имеет свои законодательные органы, которые определяют порядок совершения подобных сделок и определяют право собственности на объекты недвижимого имущества в соответствии с существующим законодательством и исходя из подписанных международных соглашений при посредничестве ООН. Урегулирование вопроса по праву на недвижимость является прерогативой ООН и соответствующих независимых международных организаций, а не греческой администрации острова. Такие граждане ЕС, которые, исходя из вышеизложенных соображений, отказываются выполнять неправомочные решения судов греческой администрации, объявлялись греческой администрацией как международные преступники, скрывающиеся от правосудия, что нанесло непоправимый моральный ущерб пострадавшим от неправомочных действий греческой администрации гражданам ЕС. Правительство Великобритании, например, отказалось признать правомочность решения греческих судов, касательно граждан Великобритании, владеющих недвижимостью на Северном Кипре. Парламент Германии объявил такие решения судов греческой администрации, направленные против граждан ЕС, неправомочными и не имеющими юридической силы.

За последнее время, особенно в период, последовавший после проведения референдума (24 апреля 2004 года) по плану мирного урегулирования положения на Кипре, который был предложен ООН и известен в прессе как «План Аннана», большое количество иностранцев приобрели недвижимость на Северном Кипре. Поэтому решение вопросов права собственности имеет первостепенное значение. Несмотря на непринятие «Плана Аннана» греческой стороной, когда 75% греков-киприотов проголосовали «против», и 65% турецкой общины проголосовали «за», уже сейчас можно с уверенностью говорить о том, что вопросы права собственности на недвижимое имущество, находящееся на территории Северного Кипра, будут решаться на основе положений, изложенных в этом Плане.

На Северном Кипре в настоящее время существуют 4 типа недвижимости:

1. Турецкая собственность, принадлежавшая турку-киприоту до 1974 г., когда произошло разделение острова на греческий и турецкий сектор;
2. Недвижимость, которая находилась во владении иностранных граждан до 1974 г;
3. Недвижимость, которая принадлежала грекам-киприотам до 1974 г., и была передана туркам-киприотам в обмен на недвижимость, оставленную ими на южной части острова;
4. Недвижимость, которая принадлежала грекам-киприотам до 1974 г., и была предоставлена Правительством турецкой части острова во владение туркам-киприотам или переселенцам из Турции на основании положений акта о компенсации за потери, понесенные во время службы в национальной армии, или в соответствии с положениями закона об экономическом развитии и акта о привлечении рабочей силы в индустрию сельского хозяйства.

В связи с тем, что право собственности по первым двум категориям не оспаривается, мы рассмотрим правовые аспекты права владения собственности по категориям 3 и 4.

После высадки на остров турецких миротворческих сил (высадка турецких миротворческих сил на острове является легитимной, и вытекает из международных обязательств, принятых в Договоре о Гарантиях, подписанном 16 августа 1960 года в Никосии при образовании Республики Кипр), проведенной после согласования с советом безопасности ООН и Советом Европы с целью восстановления конституционного порядка, возвращения к власти законно избранного правительства и остановки кровопролитной гражданской войны, развязанной греческими националистами, произошло фактическое разделение острова на две стороны. Южную, находящуюся под контролем греков-киприотов и северную, контролируемую турецкой общиной острова. Образовавшуюся границу, или «зеленую линию», как ее называют, контролирует по всей ее протяженности контингент Миротворческих Сил ООН на Кипре. Соответственно, греческое население сконцентрировалось на юге под контролем греческой администрации, а турецкое - на севере страны, управляемое администрацией турецких киприотов. Такое разделение жителей острова по этнической принадлежности, раздельно проживающих на разделенных территориях, было вынужденной мерой, поддержанной ООН. В 1975 году, в Вене, лидеры турецкой и греческой общин острова, Рауф Денкташ и Глафкос Клеридес, подписали соглашение о перемещении всех гражданских лиц соответственно их национальной принадлежности в греческую или турецкую части острова. Последующие соглашения, выработанные на встречах лидеров двух общин острова, в 1977 и 1979 гг., между Рауфом Денкташем и Архиепископом Макариосом, а также Денкташем и Киприану, устанавливали, что дальнейшее решение Кипрской проблемы возможно только при раздельном проживании двух общин, на двух независимых территориях, управляемых соответственно греческой и турецкой администрациями.

План мирного урегулирования, предложенный ООН, предлагал урегулирование вопроса права собственности, исходя из этих, подписанных ранее основополагающих соглашений. Он предполагал, что собственность, оставленная турецкими киприотами на юге, полностью компенсируется равноценной собственностью на северной стороне острова, в районе компактного проживания турецкой общины. И наоборот. В Приложении VII, ст. 12, к «Плану Аннана» говорится, что перемещенное лицо, владеющее в настоящий момент собственностью, которая была передана в качестве компенсации и в обмен на оставленную собственность, и имеющее ее в своей собственности на протяжении последних 10 лет, имеет полное право распоряжаться такой собственностью как законный владелец. Далее, в ст. 13 определяется, чтолицо, приобретшее такую собственность у перемещенного лица, обладает такими же правами, как и лицо, получившее эту недвижимость в качестве компенсации за оставленную недвижимость.

То же правило относится и к недвижимости, определенной нами как тип 3 и 4, с дополнением, что если на оспариваемой недвижимости построено здание, или проведен капитальный ремонт (восстановление), то право собственности переходит к новому владельцу собственности и производится оценка проведенных капиталовложений. При этом предыдущий владелец получает компенсацию, исчисляемую на основании цен, существующих на момент административного раздела острова на две территории (1975 год). Компенсацию выплачивает специально созданнаякомиссия по недвижимому имуществу, которая с 2006 года уже выплатила заявителям около 40 миллионов английских фунтов.

Таким образом, турки-киприоты, равно как и иностранные граждане, приобретающие у них недвижимость, не нарушают никаких существующих законов, и их право владеть недвижимостью на Северном Кипре подтверждается существующими международными соглашениями.




Европейский суд по Правам Человека признал Комиссию по рассмотрению дел о недвижимом имуществе ТРСК.

Судьи Европейского суда по правам человека объявили о своем решении относительно рассмотрения дел о недвижимом имуществе расположенном на Северном Кипре, до 1974 года принадлежавшем этническим грекам-киприотам. На сегодняшний день, порядка 1400 подобных дел находятся на рассмотрении Европейского суда.

Решающее судебное постановление было опубликовано в прошлую пятницу. Согласно постановлению, греки-киприоты обратившиеся в суд высшей инстанции с ходатайством о рассмотрении дела в пользу восстановления прав на собственность и возврата имущества исконным владельцам до 1974 года, впредь должны обращаться в Комиссию по вопросам недвижимого имущества Турецкой Республики Северного Кипра (IPC TRNC).

17 судей признали Комиссию «эффективным органом правовой защиты», владеющей всей достоверной информацией и способной разрешать спорные вопросы, осуществляя независимую экспертизу и оценку недвижимости, принимая справедливые решения и обеспечивая удовлетворительные компенсации.

IPC TRNC была создана в 2005 году Турцией и Турецкой Республикой Северный Кипр. Она была создана для того, чтобы мирным путем разрешить возникшую ситуацию вокруг недвижимого имущества граждан Республики Кипр.

Таким образом, 17 исков греков-киприотов, проживающих в Лимассоле, Лакатамии и Ларнаке переданы в Комиссию по вопросам недвижимого имущества для дальнейшего рассмотрения и разрешения конфликтов.

До этого момента, Комиссия рассмотрела 92 обращения из 450 заявлений, которые получили положительные результаты. В общей сумме истцам по данным делам было выплачено порядка 40 миллионов английских фунтов стерлингов.

В противовес волне возмущения официальных органов Южного Кипра, заявляющих о неправомерности обращения в Комиссию «несуществующей» страны, хотелось бы отметить , что высокий уровень профессионализма судей Европейского суда по правам человека, чье непредвзятое отношение к любой из сторон конфликта продемонстрировало истинное предназначение высокого органа, созданного для службы правосудию.

Принимая подобное решение Европейского суда как личное фиаско, руководство Южного Кипра насильно оттягивает своими протестами конкретное решение дел, забывая, о народе. Усилия ТРСК в этом плане оценены правильно. Передачу дел в Комиссию нельзя назвать решением «безысходности» или «вынужденным».

Это именно тот компромисс, который позволяет решить имущественные и материальные проблемы простых людей, в то время как упрямое непризнание существующей и процветающей страны, в конкретно этой ситуации, можно воспринимать лишь как амбициозные выпады руководства Южного Кипра, которое ставит личные интересы выше интересов своих граждан.



?

Log in

No account? Create an account